10) 1986: Argentina-Germania Ovest 3-2

Nell’edizione passata alla storia per le straordinarie prestazioni di Diego Armando Maradona che trascinano la Selección alla vittoria del secondo mondiale della sua storia, un posto di rilievo non può che averlo la finale. I sudamericani giocano meglio, nonostante la preparazione maniacale della Germania Ovest, che decide di mettere Matthäus in marcatura su Maradona in modo tale da contenere le sue fiammate di genio e onnipotenza. Brown di testa e Valdano di piatto destro sembrano chiudere i conti, ma i tedeschi ritornano in partita con due gol di opportunismo e rapina di Kalle Rummenigge e Vöeller. Sarà ancora una volta il Diez a trovare il bandolo della matassa: un suo filtrante a centrocampo spalanca a Burruchaga l’autostrada della gloria, il numero 7 dopo uno scatto non sbaglia il diagonale davanti a Schumacher.

9) 1970: Brasile-Italia 4-1

La finale di Messico 1970 è più a senso unico di molte altre, ma va celebrata per essere l’apoteosi del calcio tecnico, fantasioso e carnevalesco del Brasile. Mentre l’opinione pubblica italiana, come sarà poi da tradizione decenni dopo, si scervella e si arrovella nel dubbio se fosse meglio schierare titolare Sandro Mazzola, più atletico ed utile alla difesa, oppure Gianni Rivera, più bravo nell’impostazione e nella costruzione, Zagallo non esita a mettere ben cinque giocatori di fantasia e dai piedi fatati – Jairzinho, Gérson, Pelé, Rivelino, Tostão – più Clodoaldo dietro. Per usare le parole della sublime penna Gianni Brera, la nazionale azzurra «valorosa ma anche mediocre» dura un tempo, prima dei cadere sotto i colpi dei brasiliani «palleggiatori sicuri, a volte anche deliziosi». L’ascesa al cielo del dio Pelé, che sovrasta Burgnich in elevazione, è solo la prima fotografia di una serie di gemme, che vanno dalla prodezza balistica di Gérson, fino alla fucilata di Carlos Alberto, su assist a occhi chiusi di Pelé, dopo un’azione partita dallo straordinario “gioco delle ombre” di Clodoaldo, che tra finte e dribbling elude ben quattro azzurri, senza dimenticare la rete di Jairzinho in inserimento su dettatura di O Rei. Il gol di Boninsegna, tutto rapidità ed opportunismo, salva l’onore di un’Italia partecipante a una partita quasi senza storia, assuefatta dall’eroica Italia-Germania Ovest 4-3, che corona un torneo partito senza troppe aspettative. Se l’altura fiacca le prestazioni fisiche ed atletiche, i brasiliani trovano la soluzione all’enigma facendo correre in primis il pallone.

8) 1938: Italia-Ungheria 4-2

L’Italia dell’Alpino Vittorio Pozzo bissa il titolo mondiale conquistato nel mondiale casalingo quattro anni prima e si conferma sul tetto del mondo. L’anima italiana, improntata al pragmatismo e alla solidità tanto da essere la migliore difesa del torneo, sovrasta lo stile ungherese, votato all’eleganza ed al vezzo ma ugualmente efficace (miglior attacco del torneo). Meazza e Ferrari incantano con una maestosa regia e padronanza dei tempi di gioco, Colaussi e Piola siglano una doppietta a testa, rendendo inutili i gol di Titkos e Sárosi. Nonostante l’ostilità politica del pubblico francese per l’Italia e per il fascismo, a Meazza che alza al cielo la coppa Rimet viene tributato un lungo e meritato applauso.

7) 1974: Germania Ovest-Olanda 2-1

La finale mondiale dell’Olympiastadion di Monaco di Baviera rappresenta il meglio che il calcio europeo può offrire in quegli anni: l’anima profondamente bavarese della Germania Ovest, rappresentata da un maestoso Franz Beckenbauer e dal cecchino Gerd Müller, che con il Bayern avevano appena cominciato il loro dominio continentale affronta l’Arancia Meccanica, rappresentazione “nazionale” e apoteosi di quei principi di gioco rivoluzionari che permettono all’Ajax di dominare l’Europa fino all’anno prima. Come abilmente narrato dalla penna del nostro Giuseppe Raspanti qui, è una partita che per certi versi aveva persino risvolti politico-ideologici, un urto tra due mondi: la fierezza quasi aristocratico-borghese e conservatrice teutonica contro l’ “eversione sessantottina” olandese, che ribalta l’idea di ruoli fissi e gerarchie. La partita vive all’insegna di un grande equilibrio tra due squadre con valori più o meno equivalenti: l’assolo iniziale di Johann Cruijff – forse l’unico della partita, Vogts gli prese le misure – e il rigore trasformato da Neeskens sembrano preludere a una marcia trionfale, ma i teutonici rispondono con il rigore del maoista Breitner. La manovra Orange è meno avvolgente rispetto alle partite precedenti e la Germania Ovest trova il vantaggio con una grandissima girata di Gerd Müller pochi minuti prima dell’intervallo. Il forcing olandese nella ripresa non è incisivo come dovrebbe, la Germania Ovest rimane in vantaggio fino alla fine. Dopo il trionfale Europeo del 1972, la Germania Ovest alza la sua seconda coppa del mondo.

6) 1966: Inghilterra-Germania Ovest 4-2 dts

Il gol-non gol (era gol…) di Hurst. Ma non solo. Inghilterra-Germania Ovest è una finale grandiosa, emozionante, giocata a viso aperto. E l’Inghilterra merita di vincere sul campo, al di là dell’episodio controverso, per la mole di gioco e di occasioni prodotte. Più che le due stelle Charlton e il giovanissimo Beckenbauer, autori di una ottima partita ma senza squilli particolari, a recitare la parte del leone sono altri giocatori. Su tutti, nelle file inglesi, l’ala destra Alan Ball, come prestazione in sé il migliore in campo, una miccia costantemente accesa lungo l’out; il poderoso centravanti Hurst, tre gol segnati pesanti come macigni, e il favoloso libero e capitano Bobby Moore, che oltre a salvare un’azione temibilissima in uno contro uno contro Emmerich, timbra due assist al bacio. La Germania Ovest prova a scappare via con Haller, ma viene ripresa e recuperata. All’ultimo minuto il pareggio di Weber che protrae la sfida ai supplementari. Dove gli inglesi si dimostrano più tosti, decisi e desiderosi di vincere.

5) 1958: Svezia-Brasile 2-5

Sulla carta, due grandi squadre e una finale potenzialmente equilibrata. Perché la Svezia può schierare elementi di classe internazionale come il veterano Gren, l’immarcescibile Liedholm, il furetto Hamrin, il genio Skoglund, un terminale più che affidabile come Simonsson. Ma il Brasile, dopo aver demolito la Francia in semifinale, si ripete con identico punteggio: 5-2. Quasi un solletico l’1-0 di Liedholm, perché poi i verdeoro dominano. Con un Garrincha sontuoso all’ala, il chirurgico Vavá, il tuttofare Zagallo, l’onnipresente Didi. E soprattutto con O Rei Pelé, autore di due gol e giocate meravigliose: la prima rete, quella del 3-1, è ancora oggi la più bella mai segnata in una finale di Coppa del mondo, pallonetto a un difensore in area e folgore all’angolo senza che la palla tocchi terra. Una perla che apre il regno di un calciatore magnifico, bellissimo, eterno. Quella vittoria, nel segno dei giocatori neri e mulatti, rappresenta anche il riscatto sociale di una nazione per tanto tempo costretta a ingoiare la polvere e incapace di trovare un’identità e uno spirito unitari.

4) 1930: Uruguay-Argentina 4-2

È la prima finale e – da quanto si legge, poiché la partita non è visionabile – è anche una delle più avvincenti. Lo riportano le cronache del tempo, in Italia soprattutto quella di Ivo Fiorentini, corrispondente da Montevideo del Littoriale, giornale antesignano del Corriere dello Sport. Si sfidano quelle che sono davvero le due migliori nazionali al mondo senza discussioni. È un match di grande tensione, tanto che l’arbitro dell’incontro – il belga Johan Langenus – pretende un’assicurazione sulla vita e un piroscafo pronto a prelevarlo subito al termine del match. Sulle tribune del Centenario si calcola ci siano quasi 100mila persone, ma moltissime altre sono accalcate fuori dallo stadio cercando di capire l’andamento del match dagli altoparlanti. L’Uruguay padrone di casa due anni prima si era laureato campione olimpico dopo aver sconfitto in finale proprio l’Argentina grazie a un gol splendido del Mago Scarone. Ma al Mondiale pare un po’ calante, mentre l’Argentina è più matura e forte rispetto ad Amsterdam 1928. L’equilibrio della vigilia è confermato in campo: gli argentini chiudono il primo tempo avanti 2-1, poi la Celeste rimonta imponendosi 4-2 dopo alcune giocate straordinarie, come l’assist in rovesciata di Scarone per Cea in occasione del 3-2. L’ultima rete viene realizzata dal Divino Monco Héctor Castro, che a 13 anni aveva perso una mano schiacciata in una fresa. Dopo aver elogiato l’andamento del match, definito in più punti «equilibrato» e con «azioni rapidissime» Fiorentini conclude il suo articolo così: «I vincitori sono gli uruguayani già due volte campioni olimpici, i vinti sono gli argentini, loro eterni rivali, ed egualmente degni di fregiarsi dell’ambito trofeo».

3) 1954: Germania Ovest-Ungheria 3-2

La più finale più incredibile, quella dall’esito più inatteso. La Grande Ungheria, imbattuta da oltre 4 anni, grande favorita della competizione, si schianta più contro i suoi demeriti che contro la reale forza della Germania Ovest. Che è una nazionale più che valida (e d’altra parte una squadra scarsa non può vincere un Mondiale), ma non è minimamente paragonabile all’Aranycsapat, la squadra d’oro che era stata in grado di vincere le Olimpiadi del 1952 e di impartire una doppia solenne lezioni ai presunti maestri inglesi, dando il là al calcio moderno. Al Mondiale svizzero l’Ungheria, dopo aver triturato proprio i tedeschi occidentali nel girone, elimina dopo severe battaglie Brasile e Uruguay. Arriva all’ultimo atto un po’ scarica e con la stella Puskás al rientro dopo l’infortunio subito nel match con la Germania Ovest. Pur non al meglio il Colonnello disputa una grande partita. L’Ungheria sale sul 2-0 dopo pochi minuti, ma non riesce a fare il vuoto. La Germania Ovest, su un campo reso viscido dalla pioggia, resiste. Rimonta fino al 2-2, si affida alla vena straordinaria del portiere Toni Turek, che si era salvato per miracolo al fronte russo durante la Seconda guerra mondiale e che quel giorno para di tutto (il radiocronista tedesco Zimmermann lo definisce «un dio del gioco del calcio») e a sei minuti dal termine Rahn confeziona l’incredibile sorpasso. Sempre Zimmermann alla radio di Stato al termine della finale commenta: «Signori, benché vi sembri incredibile, la Germania è campione del mondo».

2) 1950: Brasile-Uruguay 1-2

La finale più famosa e iconica… non è nemmeno una finale. Perché quello che è passato alla storia come Maracanaço, l’incredibile sconfitta del Brasile padrone di casa a un passo dalla consacrazione iridata contro l’Uruguay di Varela e Schiaffino, è in realtà l’ultimo incontro di un girone conclusivo a quattro squadre. Che il destino ha voluto trasformare nell’incontro decisivo per l’assegnazione del titolo. Il Brasile ci arriva forte di due vittorie contro Spagna e Svezia, mentre l’Uruguay aveva pareggiato con gli spagnoli e sconfitto a fatica gli svedesi. Ai brasiliani basta un pareggio per laurearsi campioni. Ma è contemplata solo la vittoria, anzi il trionfo, per celebrare degnamente la costruzione di un impianto da 200mila posti a cui aveva contribuito un’intera comunità. La folla spinge il Brasile, desideroso di dare spettacolo, all’1-0, segnato da Friaça all’inizio della ripresa. La squadra di casa, pur in vantaggio, continua a pigiare il piede sull’acceleratore, convinta di divorare gli avversari. Ma si espone al fatale contropiede uruguagio, abilmente orchestrato dal condottiero Varela, leader carismatico della Celeste. Schiaffino pareggia con un destro in corsa e a una decina di minuti dal termine accade l’imponderabile: l’ala destra Ghiggia si invola sulla fascia e scocca un tiro beffardo che si infila tra il portiere Barbosa e il palo. Il Brasile, attonito, non sa più riemergere e l’Uruguay festeggia il secondo titolo mondiale dopo quello del 1930. La sconfitta diventa lutto nazionale, riapre ferite sepolte e spinge i brasiliani sul baratro: ne sarebbero usciti con fatica solo otto anni più tardi, nei Mondiali di Svezia.

1) 2022: Argentina-Francia 7-5 dcr

Il primo posto del podio non può che andare alla finale di Qatar 2022. Già le premesse hanno il sentore di un qualcosa di storico e difficilmente ripetibile: una squadra a un passo da uno storico bis mondiale – un unicum nel dopoguerra – l’altra che cerca una gioia lontana 36 anni, il migliore giocatore di questa epoca che si gioca la sua ultima carta contro colui che probabilmente prenderà il suo posto sul trono del Numero Uno in circolazione. La partita è un romanzo infinito, una matrioska che contiene ne contiene altre, con cambi di scenario e ribaltamenti di prospettiva che quasi stordiscono il pubblico. Per la prima ora è un monologo argentino, che con il suo calcio di garra sudamericana condito da scambi, palleggi e verticalizzazioni da tecnica latina legittima un 2-0 che sta pure stretto. La sostituzione di un celestiale Ángel Di María con Acuña è il preludio ad un abbassamento di giri del motore, che fa scatenare l’uragano Kylian Mbappé: freddissimo sul rigore che accorcia le distanze, letale pochi minuti dopo sul destro al volo che trafigge Emiliano Martinez e condanna al purgatorio il popolo biancoceleste, poco prima della fine dei tempi regolamentari. Lionel Messi suggella la sua partita infinita con il tapin del 3-2, Mbappé è nuovamente glaciale dal dischetto e dà l’impressione di poterla vincere da solo con un’accelerazione delle sue. Lautaro Martinez spreca diverse occasioni, Dibu invece ferma Rabiot e salva allo scadere su Kolo Muani. Ai rigori, la buona sorte premia la Selección, che sfata una lunghissima maledizione e ritorna sul tetto del mondo.

Articolo a firma di NICCOLÒ MELLO e TOMMASO CIUTI

L'articolo Le 10 finali più straordinarie nella storia dei Mondiali proviene da Game of Goals.

I MIGLIORI

Il podio

Il Diez argentino – inutile sottolinearlo – è il meritatissimo MVP (a differenza di quanto avvenne nel 2014) della competizione. Lionel Messi ha segnato 7 reti e regalato 3 assist. È andato in gol sempre dagli ottavi in poi. È stato il collante, l’architetto e il finalizzatore principe di un’Argentina cresciuta passo dopo passo e diventata squadra. La medaglia d’oro è sua, senza discussioni.
Argento per Kylian Mbappé. Semplicemente mostruoso. Otto reti, capocannoniere, 4 gol in due finali mondiali come nessuno prima di lui, 3 in un colpo come solo Hurst nel 1966. È a 12 gol in 2 edizioni di Coppa del mondo prima di compiere 24 anni. Non ha il genio o la tecnica nello stretto degli eletti, ma in quanto a potenza, decisività e impatto sulle proprie squadre teme pochissimi confronti.
Il bronzo è di un giocatore meno noto, il marocchino Sofyan Amrabat. Classe ’96, è stato l’architrave e il fulcro del Marocco, capace di spingersi in semifinale dove nessuna africana era mai arrivata, e di mettere in fila squadre del calibro di Belgio, Spagna e Portogallo, arrivando a uno storico quarto posto, superato nella finalina dalla Croazia.

La top 11

In porta ci va Emiliano Martinez: decisivo con l’Argentina nei momenti difficili, vedi partite contro l’Olanda nei quarti e la Francia in finale, precede di un’unghia Bonou del Marocco e Livakovic della Croazia.
Difesa a 4: Hakimi a destra, che è stata sempre una certezza; il milanista Hernandez, freccia francese, a sinistra, nonostante una finale complicata. In mezzo opto per Gvardiol, il miglior difensore del Mondiale, e per un altro marocchino, lo stoico Saiss: fino a quando lui è stato bene, il Marocco aveva una difesa quasi imperforabile, con un gol subito su autorete contro il Canada. Citazioni per Thiago Silva del Brasile, Dumfries dell’Olanda e Romero dell’Argentina.
Difficile la scelta a centrocampo: Griezmann ha fatto un Mondiale sontuoso, ma ha steccato malamente la finale, e viro su un Modric d’autore, meno grande del 2018 ma ugualmente trascinante, soprattutto dai quarti (per me monumentale la sua partita contro il Brasile) in poi; con il croato, la rivelazione Fernandez, regista sopraffino ancorché giovanissimo, cardine della manovra argentina; e il tuttofare Amrabat di cui abbiamo già parlato. Buoni anche il brasiliano Casemiro, solita e solida certezza, il portoghese Bruno Fernandes (il migliore dei lusitani) e menzione importante per due giovani, il classe 2000 marocchino Ounahi e il 2003 inglese Bellingham.
In attacco, detto degli imprescindibili Messi e Mbappé, il centravanti è Alvarez, emergente crack argentino e altro elemento chiave nella vittoria della Seleccion, che batte Giroud grazie a una finale decisamente migliore. Peccato per Kane: quel rigore sbagliato con la Francia pesa moltissimo, ma fino ad allora aveva disputato un’ottima competizione.
In panchina, Scaloni dell’Argentina, con vice Regragui del Marocco.

I PEGGIORI

Il podio

Non è tanto una questione di medie voto, quanto di aspettative. E di chi ha deluso di più in base a queste ultime.
Il flop più fragoroso del Mondiale si chiama Kevin De Bruyne. Arrivato in pompa magna e con i gradi di miglior centrocampista del mondo, ha disputato tre partite molto anonime, sulla falsariga del Ronaldinho 2006 per intenderci, ed è uscito malamente al primo turno con il suo Belgio senza mai riuscire a guidarlo. Quanto è lontano il City di Pep…
Secondo, Cristiano Ronaldo. Per l’atteggiamento, prima ancora che per il rendimento. Posto che anche il rendimento è stato un disastro, confermando quanto di poco rilevante aveva già fatto nei Mondiali precedenti (ad eccezione in parte del 2006 e del 2018). Gli 0 gol in 8 partite nelle gare a eliminazione diretta parlano da soli, ma in realtà sono le sue prestazioni a essere terribilmente mancate. Non lo assolve il gol su rigore al debutto contro il Ghana né una partita sufficiente con l’Uruguay. Male con la Corea del Sud, panchinato con la Svizzera (e il suo sostituto Gonçalo Ramos ne fa tre più un assist…), male con il Marocco. Ma prima ancora, come si diceva, l’atteggiamento: un corpo estraneo rispetto alla squadra, come conferma il comportamento da prima donna, le mancate esultanze ai gol dei compagni, i musi lunghi. C’era una volta un fenomeno.
Al terzo posto il tedesco Thomas Müller. Di solito, ai Mondiali, sempre una sentenza. Questa volta un disastro. Tre partite e tre gravi insufficienze, e il ruolo di prima punta che non sembra assolutamente adatto alle sue caratteristiche. Pare sulla via del tramonto: con il Bayern avrà ancora un ultimo colpo di coda?

La flop 11

In porta, tre possibilità: Diogo Costa, così sicuro nel Porto in Champions così insicuro nel Portogallo: papera con il Ghana, ri-papera con il Marocco che costa l’eliminazione. Ma peggio ancora, per lo status, Neuer e Courtois, i due migliori portieri dell’ultimo lustro incappati in un Mondiale nero. E se il tedesco fa disastri con il Costarica in una gara che però cambia poco vista la vittoria del Giappone sulla Spagna, il belga del Real commette due errori da matita blu contro il Marocco, nella sconfitta che segna l’estromissione dei Diavoli Rossi. Per questo e perché è il miglior portiere del mondo e dunque la delusione più cocente, opto per lui.
Difesa: a destra vado su Cancelo, arrivato anche a lui con la nomea di essere uno dei 2-3 esterni difensivi migliori del globo e finito in panchina dopo un avvio negativo. Discorso simile a Cristiano Ronaldo, anche per gli atteggiamenti… In mezzo, impossibile non menzionare i due centrali della Serbia Veljkovic e Milenkovic: se i serbi hanno avuto la peggior difesa del Mondiale (8 gol subiti in 3 partite) qualcosa deve pur significare. A sinistra Maehle: l’atalantino della Danimarca ha commesso l’errore decisivo nell’eliminazione contro l’Australia, dopo che già non aveva convinto nei primi due incontri. Citazioni negative anche per Meunier e Castagne del Belgio e per i tedeschi Süle e Schlotterbeck.
A centrocampo, il pezzo da novanta De Bruyne la fa da padrone, purtroppo per lui. Al suo fianco, altre due delusioni assolute considerato il loro status: il polacco Zielinski, uomo ovunque del super Napoli spallettiano, che dopo Lewandowski doveva essere la stella della Polonia, ma che è stato insufficiente in 3 gare su 4 (e nonostante il gol contro l’Arabia Saudita anche in quel frangente non ha brillato) e con la Francia negli ottavi ha sprecato due ghiotte opportunità sullo 0-0; e l’uruguagio Valverde, uno dei crack del Real, ma incappato in un Mondiale negativo con due prestazioni da dimenticare con Corea del Sud e Portogallo. Alternative: si pesca sempre dal Belgio, con Witsel e Carrasco, e anche dalla Danimarca con un Eriksen mai nel vivo del gioco.
In attacco, abbiamo detto di Cristiano Ronaldo e Thomas Müller. Con loro, Lukaku. Una partita sola, ma almeno tre sbagli a porta vuota contro la Croazia che portano il Belgio all’eliminazione. Precede di poco, nello spot di attaccante centrale, l’uruguaiano Nunez, che non segna mai, gioca malissimo con Corea del Sud e Portogallo e si riscatta giusto un filo con il Ghana perlomeno nel gioco di sponda. Il belga Hazard anche lui un disastro dopo i fasti di Russia 2018, ma si parla di un giocatore da tempo in parabola discendente.
In panchina, Martinez del Belgio, con Flick (Germania) e Stojković (Serbia) vice.

L'articolo Conferme, sorprese e delusioni: la top 11 e la flop 11 del Mondiale in Qatar proviene da Game of Goals.

Inferno e paradiso non sono mai stati così vicini, al punto di sovrapporsi e intercambiarsi, in un girandola di cambi di scenario quasi “lynchiana”.

E pensare che per tre quarti dei tempi regolamentari c’è stata una sola squadra in campo, quella con la maglia Albiceleste. La presenza in campo di un Angel Di Maria tirato a lucido coadiuvato da un centrocampo di sostanza e dinamismo ha gettato nel panico i francesi, sempre in inferiorità numerica in mezzo ed incapace di creare occasioni che potessero impensierire gli argentini.

I giocatori offensivi dei Blues, Griezmann e Dembelé su tutti, sembravano completamente fuori dalla partita, e anzi è proprio l’esterno del Barcellona a commettere uno sciocco fallo su Di Maria incuneato in area. L’impeccabile realizzazione dal dischetto di Messi è stata anche fin troppo naturale: è così e non può essere altrimenti. L’Argentina è una squadra, che si è mossa tutt’uno come un corpo armonico, e al 36’ un’azione corale in contropiede conclusa magistralmente dal Fideo sembrava dare inizio ad una notte di festa. I cambi di Deschamps al 40’ (fuori Dembelé e Giroud e dentro Kolo Muani e Thuram) suonavano più come una confessione di pentimento che un modo per cambiare l’inerzia della gara, che si confermava tale anche nella ripresa.

Dopo aver sfiorato il terzo gol, Scaloni ha tirato i remi in barca e ha deciso di coprirsi, togliendo Di Maria per Acuna, conscio di vedere l’ambita coppa ormai vicina. Ed ecco il primo colpo di scena: ad una decina di minuti dal termine Otamendi si è lasciato sfuggire Kolo Muani in piena area, atterrandolo. Dal dischetto Mbappé, fino a quel momento abbastanza in ombra, non ha sbagliato, anche se il vero prodigio è arrivato un minuto dopo: scambio a velocità supersonica tra il 7 del PSG e Thuram e pugnalata di destro nel cuore di Martinez e di tutta l’Argentina. Quel che è successo dopo è surreale: Rabiot ha sfiorato il 3-2 ad un minuto dalla fine e subito dopo è stato emulato da Messi, il cui sinistro violento dal limite è salvato in angolo da Lloris.

Nei supplementari anche Lautaro Martinez ha partecipato all’ordalia e ha giocato una partita dai mille sapori: se da un lato ha allungato la squadra e ha dato profondità, dall’altro non è mai stato lucido in cui avrebbe potuto cambiare la storia, anche se la zampata che ha portato al 3-2 di Messi è stata tutta sua. Finita? Neanche per sogno: Mbappé ci ha di nuovo confermato di non essere di questo mondo quando ha realizzato il 3-3, ancora una volta di ghiaccio dal dischetto, dopo un fallo di mano di Montiel, in un momento in cui i francesi si erano riversati in avanti con la forza della disperazione. La “porta girevole” di questa finale è stata l’occasionissima al 120’ capitata sul destro di Kolo Muani: solo davanti al portiere, ha trovato la gamba di Emiliano Martinez, provvidenziale in questa occasione così come ai calci di rigore, dove ha neutralizzato quello di Coman, “colpevole” dal dischetto insieme a Tchouameni. L’Argentina, invece, trascinata dall’amore del suo popolo e dalla sua mistica, è stata perfetta.

Il tabellino

ARGENTINA-FRANCIA 7-5 dcr (3-3 al 120′)
Marcatori: 23′ rig. Messi, 36′ Di Maria, 80′ rig. Mbappé, 81′ Mbappé, 109′ Messi, 118′ Mbappé
Sequenza rigori: Mbappè Gol (FRA), Messi Gol (ARG), Coman parato (FRA),  Dybala Gol (ARG), Tchouameni fuori (FRA), Paredes Gol (ARG), Kolo Muani Gol (FRA), Montiel Gol (ARG)
Francia (4-3-3): Lloris; Kounde (120′ Disasi), Varane (113′ Konatè), Upamecano, Theo Hernandez (71′ Coman); Griezmann (71′ Camavinga), Tchouameni, Rabiot (96′ Fofana); Dembelé (41′ Kolo Muani), Giroud (41′ Thuram), Mbappé. All. Deschamps.
Argentina (4-3-3): Emi. Martinez; Molina (91′ Montiel), Romero, Otamendi, Tagliafico (123′ Dybala); De Paul (102′ Paredes), Fernández, MacAllister (116′ Pezzella); Di Maria (64′ Acuna), Messi, Alvarez (102′ Lautaro Martinez). All. Scaloni.

Le pagelle

FRANCIA

MBAPPÉ 9 (il migliore)
Molti storceranno il naso per questo voto perché il fenomeno parigino è apparso in ombra per lunghi tratti della partita. Vero, ma ci vuole una personalità da veterano a rimanere glaciali per ben due volte dal dischetto (più una nei tiri finali), mentre invece il gol del 2-2 che lascia di sasso il mondo è appannaggio solamente dei fenomeni assoluti. Nei supplementari, poi, dà sempre l’idea di sfiorare di completare la rimonta da solo. Il futuro (oltre che il presente) del calcio è lui, e noi non possiamo fare altro che ammirarlo.

LLORIS 7
Ok, prende tre gol (senza colpa) e non neutralizza nessun rigore, ma fa almeno due interventi da campione che salvano la Francia.

THURAM e KOLO MUANI 6
Al netto delle loro imprecisioni sotto rete, il loro ingresso cambia il volto della Francia. Gli argentini soffrono i loro movimenti, la loro freschezza e la loro velocità. Sembrava la carta della disperazione per Deschamps, e invece stava per raddrizzare una finale mondiale.

GRIEZMANN 4,5
È stato spesso tra i migliori in campo della Francia in questo mondiale, in un ruolo da trequartista de facto in cui si trova benissimo, ma oggi non è mai entrato in partita, e l’allenatore l’ha addirittura sostituito prima dell’intervallo.

DEMBELÉ 4
Non è mai sembrato un punto di forza della Francia in tutto il mondiale, anzi. Oggi è impalpabile, e in più commette il fallo da rigore su Di Maria. Un disastro.

ARGENTINA

MESSI 9+ (il migliore)
Oltre alla doppietta c’è tanto altro. Mai banale nelle giocate, dispensa palloni ai compagni con classe e maestria, non rinuncia a difendere ed è sempre in partita anche quando la Francia rimonta e i sudamericani sono sul punto di capitolare, e ci prova fino alla fine, trovando un grande Lloris. Il cerchio si è chiuso. Ora i fantasmi di Neuer e del Maracana non fanno più paura. Leggendario.

DE PAUL e MC ALLISTER 8,5
Commoventi per intensità e completezza. Vincono quasi tutti i duelli in mezzo in campo e si proiettano anche in fase offensiva, dimostrando di essere a tutti gli effetti i motori della squadra argentina.

DI MARIA 8
Il Fideo marchia l’ennesima finale della sua carriera, con una prestazione tremendamente decisiva. Si procura il rigore, segna il 2-0, ed è una lama che fa sanguinare il centrocampo francese. I minuti nelle gambe non sono molti, ma dà tutto. Dopo Messi, è probabilmente il più grande giocatore argentino del XXI secolo. Più di Riquelme, e forse più di Tevez. Enorme.

E. MARTINEZ 8
Va vicino a parare il rigore di Mbappé, fenomenale su Kolo Mouani al 120′ quando in stile Neuer gli chiude lo specchio, decisivo nella lotteria finale quando ipnotizza Coman.

MONTIEL 6,5
Quel braccio largo al 118’ che manda in fumo il vantaggio del 3-2 in una finale mondiale è un’ingenuità pura, ma il ragazzo ha l’onere e l’onore di trasformare il rigore che manda l’Argentina in paradiso. Il destino toglie, il destino dà.

L'articolo Mondiale – Finale: Argentina-Francia 7-5 dcr. Partita indimenticabile, Messi e Mbappé immensi proviene da Game of Goals.

Da una parte ci sono i fan di Lionel Messi, coloro che strabuzzano gli occhi davanti ai suoi numeri, alle sue gesta, ai suoi traguardi: Messi era una stella nascente ai mondiali di Grosso e 16 anni più tardi figura ancora tra i primi giocatori del pianeta, e nel corso di questo lunghissimo lasso di tempo si è guadagnato stuoli di ammiratori.

Dall’altra parte ci sono i nostalgici, coloro che amano perdutamente un’altra epoca e un’altra visione del mondo, un’epoca che è stata in larga misura riscritta a posteriori (come accade sempre, ogni volta che raccontiamo il passato, provando a decifrarlo, ci addentriamo in un lavoro che è molto più creativo di quanto non ci rendiamo conto) e durante la quale l’Italia e il calcio italiano erano al centro del mondo, o almeno si sentivano tali; un’epoca che si identifica con numerosi fuoriclasse, ma che vede chiaramente in Diego Armando Maradona il suo portabandiera più illustre, celebre e celebrato; un decennio che non era stato ancora ricalibrato e ridefinito dalla concezione digitale del mondo, e che paradossalmente viene rimpianto oggi soprattutto attraverso i canali social, e quindi in quel mondo virtuale che al tempo stesso viene denigrato in quanto inautentico.

Tra le due fazioni, ci sono una marea di sospetti, occhiatacce e accuse reciproche, tutti comportamenti opachi all’evidenza della matrice ereditaria della grandezza di Maradona e Messi, che certo sono giocatori in parte diversi e figli di mondi diversi, ma che: indossano la maglia numero 10, non raggiungono i 170 cm, sono mancini, sono argentini, sono fenomenali e saltano gli avversari come birilli; è quindi inevitabile che sin dai tempi della poderosa progressione che lo porta a bucare la porta del Getafe, capace di evocare gli spettri del gol del secolo e le urla di un Morales in estasi, Lionel venga paragonato al suo illustre connazionale di Lanus.

Nel corso della rassegna iridata che si concluderà domani, le notevoli prestazioni e le giocate determinanti di Messi hanno ulteriormente alimentato il dibattito, polarizzando le fazioni, e hanno anche forgiato un nuovo mantra ad hoc, che da giorni circola sui social e nei bar e negli ambienti di lavoro: “Non si possono fare paragoni”, frase lapidaria che contraddice un quindicennio di fuoco e che peraltro viene declamata come fosse un dogma religioso, a corredo di quella operazione di riscrittura agiografica che coinvolge da molto tempo il fenomeno che ci ha salutati due anni fa (e che si manifesta in forme analoghe anche con Messi).

Chi scrive ritiene che l’affermazione “non si possono fare paragoni”, oltre a essere letteralmente sbagliata (i paragoni evidentemente si possono fare perché nessuno li vieta, semmai sono inopportuni o difficili), sia anche del tutto priva di fondamento.

Provo a spiegare la mia posizione.

Se fosse impossibile paragonare tra di loro le squadre o i giocatori, dovremmo desumerne che non è possibile stabilire chi sia più bravo tra Maradona e Giovinco, tra Franco Baresi e Bonucci, tra Pelé e Richarlison. E invece nessuno di noi ha dubbi di sorta in merito ai nomi citati, chiaro sintomo del fatto che il confronto tra due giocatori, per quanto spesso sviluppato al “lordo” di mille variabili, è concretamente fattibile.

In secondo luogo, spesso chi sostiene che i confronti sono impraticabili, si trincera dietro la fantomatica distanza tra le “epoche”, ma non riesce a definire cosa intenda per “epoca”. Se assecondiamo l’intuito, quando parliamo di epoca alludiamo a due eventi che si collocano in un due momenti tra loro distanti, e quindi la finale di Monaco di Baviera del 1974 appartiene a un’altra epoca rispetto alla finale di domani 18 dicembre 2022. Ma quando è finita l’epoca dei mondiali di Germania e quando è iniziata l’epoca oggi in corso? E quando finirà? Paolo Maldini in qualche epoca è stato un giocatore professionista, avendo debuttato nel 1985 ed essendosi ritirato nel 2009? E Peter Shilton, che ha esordito subito dopo che la sua Inghilterra era diventata campionessa del mondo e si è ritirato quando Buffon si guadagnava un posto in nazionale?

La mia impressione è che tendiamo a confondere l’epoca con la parabola sportiva di alcuni dei giocatori più dotati e rappresentativi del mondo: l’era di Ronaldo e Zidane, l’era di Maradona e Platini, l’era di Messi e di Cristiano Ronaldo. Posso accettare l’approssimazione, purché si ammetta che di questo si tratta: di una convenzione di comodo, utile a identificare uno specifico lasso di tempo, all’interno del quale tuttavia le situazioni cambiano, le regole pure, compagni e avversari idem, la stessa percezione delle competizioni, dei meriti etc.. lo fa. C’è tutta una serie di regole di analisi non scritte che muta con il tempo senza che ce ne rendiamo conto: l’approccio statistico oggi in voga, mutuato dalla NBA e a mio parere decontestualizzato, è sicuramente uno strumento di analisi utile, che sfronda i discorsi dalle opinioni che collidono con i fatti (“Xavi segnava poco”: se però i numeri ti dicono che ha segnato più di Iniesta, Modric e Pirlo, evidentemente siamo noi a non avere una piena consapevolezza della carriera di Xavi), ma che è in uso da pochi anni e cui si dà un peso effettivo da pochi anni, tanto che per i decenni che precedono il nostro i dati a nostra disposizione sono infinitamente meno completi.

Fermo restando quanto sopra, ovvero che il confronto è sempre teoricamente fattibile, ci sono a mio parere alcuni elementi che lo rendono estremamente complicato, a volte non praticabile, e che in ogni caso ci impediscono di limitarci alla “conta delle mele”.

La prima variabile che complica in maniera a volte irrimediabile l’analisi comparata tra due squadre e/o due giocatori è la diversa quantità di dati a disposizione, e questo secondo me è il problema essenziale. Se ci focalizziamo su Messi e Cristiano Ronaldo, possiamo snocciolare i loro numeri, ricordare le loro stagioni e prestazioni migliori, analizzare il loro impatto sul gioco in maniera dettagliata (gol, assist, dribbling, passaggi chiave, numero di reti decisive, titoli di squadra, titoli individuali) e ripetere l’operazione per quindici stagioni. Nel loro caso, inoltre, è decisivo il contributo di quello che gli analisti NBA definiscono “eye test”, e che misura tutto ciò che la statistica non può fotografare: le giocate che non entrano nei tabellini, il momento in cui vengono confezionate, la centralità nel progetto di gioco di una squadra, l’impatto sulle vittorie o sulle partite clou etc.. Il test visivo (“Nulla come i miei occhi”, dice il nostro Niccolò Mello) è una componente essenziale, perché ci racconta il giocatore al di là dei numeri e ne completa la descrizione.

L’operazione che conduciamo da molti anni con Messi e Cristiano Ronaldo, tuttavia, non viene sviluppata in maniera altrettanto completa e articolata per molti altri campioni che non sempre sono stati nell’occhio del ciclone (quanti di noi saprebbero descrivere in maniera precisa come ha giocato Ronaldinho a Parigi nel 2002/2003, o anche solo la splendida stagione di Neymar sempre a Parigi nel 2017/2018, o magari l’impatto di Vieira sull’Arsenal nel 2001/2002? Rispondo io: quasi nessuno), e questo asciuga il giudizio su questi altri giocatori, riducendolo al ricordo di alcuni momenti cruciali, particolarmente noti o anche solo apprezzati da tutta l’Italia sportiva in televisione (“Kakà e la semifinale con il Manchester United”, “Van Persie e il capolavoro acrobatico contro la Spagna nel 2014”).

Questa dinamica “monca” si gonfia come una spugna gigante quando facciamo uno o più passi indietro nella storia e siamo chiamati a ricostruire nel dettaglio le stagioni di giocatori degli anni ’50, ’60 o ’70, specie se non parliamo di stelle di primissima grandezza: in questo caso, la costruzione della nostra conoscenza assume una dimensione pressoché puramente dossografica, che può essere supportata dal test visivo, ma spesso per un numero contenuto di partite, e in ogni caso quasi mai addentrandosi nella specificità di un singolo momento. Possiamo raccontarcela come vogliamo, ma nessuno di noi sa descrivere in maniera precisa la stagione 1956 di Garrincha o la stagione 1965/1966 di Johan Cruijff, e stiamo parlando di pesi massimi, non di giocatori di nicchia, e per colmare la lacuna servirebbero/servono fonti e documenti in abbondanza e il tempo da dedicare a questi documenti.

La seconda variabile che rende ulteriormente intricato ogni discorso è il contesto: per poter decifrare e in qualche modo “misurare” una squadra o un giocatore del passato, come dice un grande appassionato e amico di Game of Goals, bisogna sedersi sulla sedia del passato.

Non sempre si riesce nell’opera di immedesimazione: ho sentito diversi appassionati rimproverare ad Antognoni di aver militato per tutta la carriera in una squadra di secondo piano, dimenticando completamente che prima del 1995 questo succedeva spesso; ho sentito molti appassionati celebrare il miracolo sportivo di alcuni singoli fenomeni, senza tuttavia considerare che in alcuni periodi certi “miracoli” erano quasi all’ordine del giorno, in quanto il grande equilibrio favoriva l’emersione e a volte anche il trionfo di formazioni sulla carta non eccezionali, e quindi si registravano molti più casi Leicester 2016 di quanti non se ne registrino nella contemporaneità.

Sul Sudamerica potremmo poi aprire un capitolo a parte: a mio parere anche nel corso del nuovo millennio abbiamo maltrattato e sottovalutato l’altra metà del cielo sportivo, il suo fascino, le sue particolarità, e siamo annegati nella nostra boria eurocentrica e italocentrica senza neppure accorgerci di farlo. Se però rimane vero che, negli ultimi trent’anni circa, quasi tutti i migliori giocatori sudamericani hanno militato e militano in Europa, e che quindi la complessiva superiorità del calcio europeo è difficilmente confutabile, questa regola non vale per i decenni precedenti, e quindi Maradona poteva essere il giocatore più grande del mondo anche con la maglia dell’Argentinos Juniors, o il Brasile poteva incamerare la Coppa Rimet con giocatori che militavano solo nel suo campionato.

Cerco di chiudere il discorso, anche perché c’è una finale di Coppa del mondo che ci aspetta: contrariamente a quanto recita l’adagio che ha spopolato nelle ultime settimane, il paragone tra squadre e giocatori è (quasi) sempre fattibile, ma a mio avviso, per avere un senso, deve essere sviluppato con intelligenza, prudenza e tenendo conto delle due variabili suddette (l’effettiva conoscenza della carriera del giocatore e il contesto in cui questo si è mosso), cui dovrebbe aggiungersi come minimo anche la variabile squadra (è banale dirlo, ma spesso lo si dimentica: non si gioca da soli), e poi anche l’ambiente, l’allenatore, gli avversari, gli specifici trofei, le condizioni fisiche etc…

Un’operazione sincretica di questo tipo, a mio avviso e con tutti i distinguo del caso, è l’unica che possa in qualche modo consentirci di avere una visione d’insieme di un atleta e/o di una squadra, e questo anche e soprattutto al di fuori dell’ottica comparativa. Accantoniamo quindi la fretta e l’esigenza di pronunciare sentenze definitive dopo ogni singola giocata o prestazione, rallentiamo e cerchiamo di ragionare e di essere anche – mi permetto di suggerirlo – più umili e meno legati a una visione delle cose strettamente soggettiva e declinata in chiave sentimentale.

L'articolo «Non si possono fare paragoni». Ma è davvero così? proviene da Game of Goals.

Una Francia consapevole della propria forza, determinata e capace di colpire quando conta supera 2-0 la sorpresa Marocco e raggiunge l’Argentina in finale, per una sfida che appare elettrizzante tra Mbappé e Messi, i due giocatori simbolo di questo Mondiale. Anche se non è stato tanto Mbappé a fare la differenza nella semifinale contro i marocchini, quanto il compagno Griezmann, giocatore che nei club negli ultimi anni non sempre ha offerto un rendimento eccellente ma che in nazionale si trasforma. Autentico uomo ovunque della compagina allenata da Didier Deschamps, dopo aver deliziato la platea con due assist contro l’Inghilterra nei quarti si è ripetuto al cospetto della rivelazione del Mondiale, favorendo l’1-0 di Theo Hernandez in apertura e mettendo lo zampino in tutte le più efficaci azioni dei blu.

Per la Francia, dunque, si avvicina la possibilità di calare uno storico bis iridato, impresa riuscita solo a Italia (1934 e 1938) e Brasile (1958 e 1962). I campioni del mondo in carica partiranno in finale con i favori del pronostico, potendo schierare una squadra che ha saputo rispetto a 4 anni fa trovare nuova linfa e nuove risorse: forse meno singoli rispetto al Mondiale russo, ma una maggior consapevolezza di squadra. Al Marocco rimane l’onore delle armi e il fatto di non aver mai mollato, sfiorando il pari in un paio di circostanze tra le fine del primo tempo e l’inizio del secondo.

Il tabellino

FRANCIA-MAROCCO 2-0
Marcatori: pt 5’ Theo Hernandez; st 34’ Kolo Muani.
Francia: Lloris; Koundé, Varane, Konaté, Theo Hernandez; Tchouaméni, Fofana; Dembelé (st 34” Kolo Muani), Griezmann, Mbappé; Giroud (st 20′ Thuram). All.. Deschamps
Marocco: Bounou; Hakimi, El Yamiq, Saiss (pt 21′ Amallah, st 32′ Ezzalzouli), Dari, Mazraoui (st 1′ Attiat-Allah); Ounahi, S. Amrabat; Ziyech, En-Nesyri (st 21′ Hamdallah), Boufal (st 22′ Aboukhlal). All. Regragui.
Arbitro: Ramos (Messico).

Le pagelle

FRANCIA

GRIEZMANN (il migliore) 7,5
La carriera del Petit Diable sembra seguire le orme di quella del nostro Sandro Mazzola, in quanto anche l’attaccante francese è stato prima una grande e letale punta, poi una mezzala a tutto campo, utilissima anche in fase difensiva e abilissima nell’offrire sempre un’opzione di passaggio ai compagni. Mezzo voto in più per la giocata decisiva sul primo gol, che spiana la strada ai suoi verso la finale.

Theo Hernandez 7
Soffre le scorribande palla al piede di Hakimi e di Ziyech, specie nella ripresa, ma ha il merito di sbloccare una semifinale che avrebbe potuto rivelarsi molto più complicata e merita quindi un voto alto.

Konaté 7
Colosso che evoca gli spettri di Thuram e di Desailly, è una delle colonne portanti della Francia, specie nel corso del secondo tempo, durante i venti minuti di forcing marocchino.

Mbappé 7
Quando accelera cambia totalmente passo e sembra montare una marmitta truccata. In un paio di occasioni evoca l’incrocio tra Usain Bolt e Mike Tyson che diversi anni or sono aveva le sembianze di Ronaldo il Fenomeno. A dire il vero resta a lungo ai margini della gara e sbaglia molti palloni, ma il capolavoro sul 2-0 vale almeno mezzo voto in più.

Lloris 6,5
L’estremo difensore francese si conferma un perno essenziale della sua nazionale; anche nel “derby” con il Marocco infonde sicurezza ai compagni e sbroglia un paio di situazioni complicate.

Koundé 6,5
Il difensore del Barcellona sta maturando rapidamente e da centrale/laterale adattato non sbaglia una giocata.

Dembelé 5,5
Un paio di accelerazioni degne di nota, ma complessivamente rimane a lungo ai margini del gioco e non confeziona giocate particolarmente brillanti né determinanti.

MAROCCO

OUNAHI (il migliore) 7
Uomo ovunque che mette in crisi in diversi frangenti i centrocampisti francesi, merita un voto molto positivo.

Hakimi 6,5
Una spina nel fianco per i francesi, ha anche il merito di contenere in almeno tre occasioni Mbappé. Gli manca forse l’ultimo passaggio.

Amrabat 6,5
Nella prima frazione di gioco sembra aver perso i superpoteri, nella ripresa torna il Superman ammirato durante questi mondiali ed è uno dei leader del Marocco in forcing, specie in fase di contenimento e ripartenza.

Boufal 6,5
Giocatore estroso e a volte un po’ pasticcione, partecipa a molte delle azioni più pericolose del Marocco ma pecca un po’ quando si tratta di entrare in area di rigore e di fare male agli avversari.

Bonou 6
L’eroe delle sfide contro Spagna e Portogallo questa volta può fare poco e non salva il risultato, ma non ha particolari responsabilità né è chiamato a compiere interventi complicati.

Ziyech 5,5
Diverse iniziative sulla fascia destra, ma anche vari palloni persi e/o giocati in maniera approssimativa, e più in generale pochi spunti davvero degni di nota.

En-Nesyri 5
Isolato in avanti, schiacciato dallo strapotere fisico dei difensori francesi, è forse l’anello debole della splendida formazione marocchina. 

L'articolo Mondiale – Semifinali: Francia-Marocco 2-0. Campioni del mondo troppo forti, non basta l’orgoglio agli africani proviene da Game of Goals.

Fin dalle prime battute i croati hanno fatto girare pazientemente la palla per stanare gli avversari. Modric, affiancato da Brozovic e Kovacic, provava a cucire geometrie mentre con pazienza gli argentini aspettavano e rincorrevano. Mancava un terminale offensivo di valore (Mario Mandzukic é un ricordo lontano…), in grado di capitalizzare i traversoni e creare le condizioni per infilare l’area argentina, ben sorvegliata dalla coppia Romero–Otamendi, oggi concentrata dall’inizio alla fine. Non si può dire la stessa cosa dei centrali croati, che non leggevano il movimento in profondità di Julian Alvarez su imbeccata di Enzo Fernandez. Il portiere Livakovic, fino a quel momento il migliore dei mondiali, travolgeva il numero nove argentino, causando un calcio di rigore netto, decretato da Orsato. Un glaciale Lionel Messi dal dischetto incrociava sotto il sette, portando avanti l’Argentina in un momento di sofferenza. Il raddoppio arrivava cinque minuti dopo, con un contropiede argentino sugli sviluppi di un calcio d’angolo croato: la progressione e la caparbietà di Julian Alvarez, una delle note più dolci del tango mondiale argentino, arrotondavano il punteggio e tagliavano le gambe ai ragazzi di Dalic, che di fatto non si sono più ripresi.

Di contro l’Argentina giocava con la tranquillità di chi aveva acquisito sempre più sicurezza dei propri mezzi e delle proprie qualità. Messi ad ogni palla toccata veniva raddoppiato e poi triplicato, eppure riusciva sempre a tenerla e ad eludere il pressing di avversari di quindici anni in meno, segno di una condizione psico-fisica finalmente serena. La vittoria in Coppa America di un anno fa lo ha liberato dalle ansie e dalle paure di una bacheca vuota e incompiuta, facendolo giocare con la concentrazione del fenomeno ma con la serenità del fanciullo. E la sua straordinaria azione, fatta di finte, dribbling, contro-finte e allunghi che umiliava Gvardiol e permetteva ad Alvarez di scaraventare in porta il 3-0 è già nostalgia.

Il tabellino

Argentina-Croazia 3-0
Marcatori: 34′ rig. Messi (A), 39′ e 24′ st Alvarez (A).
Argentina: E. Martinez; Molina (41′ st Foyth SV), Otamendi, Romero, Tagliafico; De Paul (29′ st Palacios sv), Paredes (17′ st Lisandro Martinez), Enzo Fernandez, Mac Allister (41′ st A. Correa); Messi, Alvarez (29′ st Dybala). All.: Scaloni.
Croazia: Livakovic; Juranovic, Lovren, Gvardiol, Sosa (1′ st Vlasic); Kovacic, Modric (36′ st Majer sv), Brozovic (5′ st Petkovic); Pasalic (1′ st Orsic), Kramaric (27′ st Livaja), Perisic.

Le pagelle

ARGENTINA

Julian Alvarez 8,5 (il migliore)
Gioca ogni pallone con la lucidità del veterano, senza farsi intimidire dalla caratura dei difensori croati. Si guadagna il rigore dell’1-0 con i movimenti dell’attaccante di razza e sigla una doppietta che ricorderà per tutta la vita. Corsa, lucidità, intelligenza, feeling con la porta. La sua avventura nel calcio che conta è appena cominciata, ma questo ragazzo diventerà un top, nel solco dei grandi centravanti argentini, da Batistuta ad Higuain.

Messi 8
Ci mette una mezzora ad entrare in partita, ma quando lo fa è il solito giocatore superiore. Scaglia un rigore imparabile sotto il sette, indirizzando per l’ennesima volta in questo mondiale la partita sui binari favorevoli per l’Argentina, per poi salire di tono e dispensare dribbling e guizzi d’autore, non soffrendo i raddoppi di marcatura dei croati che non sanno più come fermarlo. Entra nel contropiede del 2-0, ma soprattutto umilia Gvardiol e l’intera retroguardia avversaria prima di offrire a Julian Alvarez il cioccolatino che chiude la partita.

Tagliafico 7
Gioca al posto dello squalificato Acuna e non lo fa rimpiangere, anzi: anticipa con impeccabile tempismo i giocatori offensivi avversari, difende bene dietro e si concede sortite offensive anche davanti. Prestazione sorprendente.

Enzo Fernandez 7
Deliziosa l’imbucata che provoca il rigore dell’1-0, prezioso il suo lavoro di taglia e cuci in mezzo al campo, encomiabile la dedizione nella fase difensiva.

CROAZIA

Modric 6,5 (il migliore)
Gara commovente della leggenda croata: prova a illuminare, si concede il lusso di dribbling e tunnel e ha l’umiltà del gregario quando lo si vede rincorrere gli avversari fino alla propria area per sventare occasioni potenziali. Dalic sul 3-0 lo toglie in segno di resa, ma la sua prestazione è assolutamente dignitosa. Esce dal mondiale a testa alta.

Brozovic 6,5
La sua gara è assolutamente sufficiente, con la giusta dose di intensità alternata ad una gestione intelligente dei palloni ma Dalic lo toglie a inizio secondo per cambiare modulo ed inserire una punta in più. Con il senno di poi non ne valeva la pena.

Perisic 4,5
A differenza di tante altre volte in cui è stato un valore aggiunto, stavolta Ivan è la nota dolente: non lo si vede mai, se non per un pallonetto pretenzioso che finisce altissimo nel primo tempo. Le sue scorribande potevano essere un’arma decisiva per scardinare la difesa argentina, ma Ivan oggi è assente ingiusticato.

Gvardiol 4
E’ stato uno dei migliori difensori del mondiale fino a questa semifinale, ma l’ “esame Messi” è stato disastroso: la Pulce lo stuzzica e lo batte quasi sempre, come in occasione del gol del 3-0, e sul rigore iniziale ha una grossa fetta di responsabilità insieme a Lovren (voto 5). Serata decisamente da dimenticare, ma il suo torneo resta molto positivo.

L'articolo Mondiale – Semifinali: Argentina-Croazia 3-0: Messi e Alvarez, coppia da sogno proviene da Game of Goals.

«Il più grande inganno del diavolo è fare credere a tutti che non esista». Il diavolo, che in questo caso aveva assunto le sembianze di Louis Van Gaal, si era materializzato all’ultimo secondo di una serie interminabile di dieci minuti di recupero oltre il novantesimo, durante un calcio di punizione da fuori area, nelle sembianze di un passaggio tanto semplice quanto inatteso e beffardo. Ci aspettavamo tutti un gran tiro, morbido a scavalcare la barriera, oppure di potenza, che impensierisse il portiere. E invece Koopemeiners aveva optato per il passaggio a Wout Weghorst, eroe per caso, che tra lo sbigottimento generale dei sudamericani controllava e insaccava, agguantando un pareggio ben più generoso rispetto a quanto gli Orange avessero effettivamente mostrato in campo. Del bel gioco di Van Gaal non si è visto manco l’ombra, se non un inutile e lento reticolato di passaggi in orizzontale pronti a scatenare una verticalizzazione che non è mai arrivata, in quanto le punte olandesi erano ben controllate dalla retroguardia argentina.

La Seleccion invece, dopo la scena muta con l’Arabia Saudita, è cresciuta di partita in partita. Dal “gol della resurrezione” – lo chiamo così, perché l’Albiceleste era davvero sull’orlo di uno psicodramma, che avrebbe con ogni probabilità comportato la prematura eliminazione ai gironi – di Lionel Messi al Messico, l’intera squadra sembra avere trovato compattezza e unità, che negli ultimi decenni molte volte è mancata (quante volte, almeno fino al 2019 con l’arrivo di Lionel Scaloni, abbiamo accusato l’Argentina di essere una squadra non coesa tatticamente?). Gli interpreti, esclusi due o tre nomi, non sono certamente top player da copertina, eppure remano tutti dalla stessa parte: Molina e Acuna sulle rispettive fasce offrono tanto cuore, ma anche spinta e decisività (un gol uno, un rigore guadagnato l’altro), la corsa e i tagli dei centrocampisti De Paul e Mac Allister danno equilibrio e densità, anche se non sempre i piedi sono sopraffini, l’intelligenza di Enzo Fernandez. E poi ovviamente c’è il Diez a inventare e regalare magie, come lo splendido corridoio in verticale che ha messo Molina a tu per tu con Noppert per il vantaggio dei sudamericani, che raddoppiano nella ripresa con un rigore glaciale dello stesso Messi.

In antitesi totale al calcio olandese dei tempi che furono, Van Gaal aveva deciso di potersela giocare con i centimetri, i muscoli e le sportellate anziché con la qualità del fraseggio, per il quale in fondo manca la materia prima: dentro gli spilungoni Luuk de Jong, Steve Berghuis e Wout Weghorst, per giocarsela sulle palle alte, in contrapposizione ai tignosi nanetti latini. La coppia centrale composta da Lisandro Martinez, Otamendi e Romero alternava generosi interventi e salvataggi da trincea, a errori di impostazione e sbavature sui posizionamenti, incalzati dalla raffica di palloni aerei degli olandesi. E, complice il calo psicologico dell’Argentina, proprio Weghorst riusciva prima a smarcarsi in area e a insaccare di testa, e infine a beffare tutti allo scadere, quando il diavolo Van Gaal si era inventato il più inaspettato degli schemi, in seguito ad una clamorosa ingenuità di Pezzella, che regalava agli olandesi una ghiotta punizione dal limite con un fallo evitabile.

La vittoria dell’Argentina ai rigori ha restituito – permettemi di dirlo – un po’ di giustizia ad una squadra, l’Argentina, che non si era certo sottratta alle botte e ai duelli fisici degli olandesi, ma che – nelle vesti di Messi e dei suoi compagni – aveva provato a costruire qualcosa di più e dove tutti remavano verso un’unica direzione. Persino un generoso Lautaro Martinez, che dopo le prime partite aveva perso il posto da titolare in favore di un brillante (oggi però gregario) Julian Alvarez, ha offerto il suo contributo con corse, ripiegamenti, movimenti giusti, e non è un caso se il rigore decisivo che proietta l’Argentina in semifinale contro la Croazia sia proprio il suo.

OLANDA: Noppert; Timber; Van Dijk, Aké; Dumfries, F. De Jong, De Roon (46′ Berghuis), Blind (65′ L. De Jong); Gakpo (113′ Lang sv); Bergwijn (46′ Koopmeiners), Depay (78′ Weghorst). Ct. Van Gaal

ARGENTINA: E. Martinez; Romero (78′ Pezzella), Otamendi; Martinez (112′ Di Maria sv); Molina (106′ Montiel), De Paul (66′ Paredes), Fernandez, Mac Allister, Acuna (78′ Tagliafico); Messi, Alvarez (82′ Lautaro). Ct. Scaloni

Marcatori: 35′ Molina (A), 73′ rig. Messi (A), 82′, 90’+11′ Weghorst (O)

Rigori: van Dijk V. (Rigore sbagliato), Messi L. (Segnato), Berghuis S. (Rigore sbagliato), Paredes L. (Segnato), Koopmeiners T. (Segnato), Montiel G. (Segnato), Weghorst W. (Segnato), Fernandez E. (Rigore sbagliato), de Jong L. (Segnato), Martinez La (Segnato).

Le pagelle

OLANDA

WEGHORST 8 (il migliore)
Entra dalla panchina e il suo ingresso cambia la partita: pericolosissimo nei movimenti in area, segna due gol da centravanti nordeuropeo sfruttando fisico e centimetri (ben 197) e anche sul rigore nella serie finale è glaciale.

F. DE JONG 6,5
Inizia in sordina, ma con il passare dei minuti sale di tono e non sfigura, perdendo pochi palloni e resistendo alla corsa degli argentini.

VAN DIJK 6
Ingeneroso bocciarlo per l’errore sul rigore nella serie finale, il difensore del Liverpool gioca una partita attenta: duella con Julian Alvarez e si fa valere. Prova anche ad impostare, con risultati alterni.

GAKPO e DEPAY 5
I due, che bene avevano fatto nelle tappe precedenti, oggi hanno le polveri bagnate. I compagni non riescono mai a innescarli e, finché Van Gaal non decide di passare al piano B (le palle alte), l’attacco olandese si rivela sterile.

ARGENTINA

E. MARTINEZ 8 (il migliore)
Non ha colpe particolari sui gol presi e gioca una buonissima partita con uscite puntuali senza sbavature, cosa non facile in mezzo a quei colossi arancioni. I due rigori parati deprimono gli Orange e lanciano l’Argentina in semifinale, e il voto non può che impennarsi.

MESSI 7,5
Si capisce che è in giornata fin dal primo pallone toccato. Van Gaal prova a ingabbiarlo, ma non ci riesce mai. Elude il pressing orange, dispensa aperture e cioccolatini per i compagni, come il colpo di genio che manda in porta Molina. Sfiora il gol anche su punizione e tira due rigori perfetti. E’ sereno e si vede.

MOLINA e ACUNA 7
Dominano entrambi le rispettive fasce di competenza, facendosi apprezzare sia in fase difensiva, sia in fase offensiva, dove sono decisivi. Due gregari che stanno gettando il cuore oltre l’ostacolo.

FERNANDEZ 6
Forse il meno positivo dei tre centrocampisti. Soffre la fisicità degli olandesi per gran parte della partita, e non riesce a incidere come vorrebbe. Cresce sul finale e colpisce con un gran destro il palo nei minuti finali dei supplementari. Ha sul piede il rigore decisivo per promuovere la squadra in semifinale, ma viene mangiato dalla tensione. Per sua fortuna c’è Emiliano Martinez.

L'articolo Mondiale – Quarti: Argentina-Olanda 6-5 dcr (2-2): Messi incanta, Martinez decide proviene da Game of Goals.

Gruppo A: Olanda, Senegal, Ecuador, Qatar

Mediocre per cifra tecnica, il Gruppo A ospita una delle nazionali che più si sono snaturate dal punto di vista calcistico, parliamo dell’Olanda di Louis van Gaal. Gli inventori del Totaalvoetball da più di un decennio si sono riconvertiti ad uno stile molto più pratico che sul campo si modella su un 3-5-2 che fa grande affidamento soprattutto sulla difesa (con van Dijk che è uno dei migliori interpreti al mondo), e su rapidi contropiedi verso due punte agili come Depay e Gakpo, lo stesso canovaccio già visto nel 2014 in Brasile sempre con l’antipaticissimo van Gaal allenatore. Non è un caso che questo cambiamento nello stile di gioco sia avvenuto sotto la gestione di questo vecchio santone del calcio olandese, un tecnico che da giocatore è stato allevato nel vicino Belgio (ad Anversa) da Guy Thys, uno dei padri del difensivismo fiammingo. van Gaal, nonostante successivamente sia entrato nel mondo Ajax, diventando un continuatore sulla panchina biancorossa della filosofia cruijffiana, ha sempre conservato questa formazione calcistica molto rigida e schematica, meno libertaria di quella michelsiana, tutta eredità degli anni trascorsi da calciatore in Belgio.

Si è un po’ snaturato anche il Senegal, squadra che non gioca più il calcio offensivo e brillante del 2002, quando la squadra africana fu la sorpresissima dei mondiali di Corea del Sud/Giappone sotto la guida del capellone Bruno Metsu. Con l’attuale gestione di Cissé, ex difensore, la squadra sembra molto più affidarsi alle parate del suo portiere Mendy (incerto contro l’Olanda) e agli strappi offensivi di Mané, assente a questo mondiale. Nonostante l’assenza del giocatore del Bayern i senegalesi hanno fatto intravedere un buon collettivo e una buona organizzazione di base che ha permesso l’oro di qualificarsi agli ottavi.

Classica squadra sudamericana “figlia di un Dio minore” è l’Ecuador, allenata dall’argentino Alfaro, applica i classici dettami “offensivi” della scuola rioplatense anche se con calciatori di non eccelsa qualità; Caicedo che alle nostre latitudini giocava in attacco in nazionale fa la mezzala per esempio. Non a caso gli ecuadoregni hanno fatto a fette una squadra sconclusionata come il Qatar mentre si sono fatti uccellare da una squadra più organizzata e difensiva come l’Olanda, pur giocando a tratti meglio degli olandesi.

Praticamente ingiudicabile infine il Qatar, nazionale che non è parsa così mediocre come è stata dipinta, che ha probabilmente patito il fatto di dover giocare in casa oltre ad un ritiro folle di sei mesi che ha un po’ scombussolato la truppa dello spagnolo Félix Sánchez (scuola Barcellona).

Gruppo B: Inghilterra, Galles, Stati Uniti, Iran

Difficile che un paese così conservatore (dal punto di vista calcistico e non solo) come l’Inghilterra si snaturi dal punto di vista calcistico nonostante il suo movimento calcistico sia ormai diventato la stazione principale del calcio globalizzato. La Nazionale allenata da Gareth Southgate rappresenta quindi una sorta di ibrido tra timida innovazione e atavico conservatorismo albionico. I Tre Leoni non giocano più infatti con il loro tradizionale 4-4-2, effetto dell’arrivo oltremanica di due personaggi come José Mourinho e Rafa Benitez nei primi Anni Duemila, e fraseggiano molto di più in mezzo al campo (retaggio questo del guardiolismo) con il proprio centravanti Harry Kane che funge da uomo di manovra più che da finalizzatore puro. Tuttavia la squadra di Southgate è sempre capace di sfruttare armi tipicamente britanniche come l’inserimento dei centrocampisti (Bellingham è il classico tuttocampista della schiatta dei Charlton o dei Lampard) e i traversoni dalle fasce. Resiste anche l’atavica tara, da Alf Ramsey in avanti, che vuole i selezionatori inglesi particolarmente riluttanti nel consegnare le chiavi della squadra a talenti puri anche se un po’ anarcoidi come Phil Foden, che Southgate antepone nelle gerarchie al più lineare e tipicamente britannico Mason Mount. Lo stesso discorso può essere fatto per Trent Alexander-Arnold che in difesa viene sacrificato in favore del più lineare ed esperto Kieran Trippier.

Molto britannico anche il Galles, squadra rimasta ancorata all’ultraconservatore ed ultrapragmatico palla lunga e pedalare verso la stella (cadente per altro) Gareth Bale. Approccio che ha funzionato ad Euro 2016, quando i gallesi furono la massima sorpresa della manifestazione, un po’ meno in questo mondiale.  

Gli Stati Uniti, da nazione “nuova” e imperialista anche se refrattaria al calcio, adottano un calcio molto arioso e offensivo, quasi arrogante e strafottente in pieno stile yankee. Non è un caso che nella selezione a stelle e strisce abbondano i talenti offensivi figli di una società multietnica (il croato Pulisic e gli africani Weah junior e Musah, l’ispanico Reyna) mentre scarseggia il materiale dietro e in porta.

L’Iran, infine, nazione invece tradizionalista ed antimperialista, adotta un calcio a chiara trazione posteriore, molto arroccato in difesa con un 4-5-1 di stampo iberico molto scolastico. Non è un caso che il C.T. iraniano sia quel Carlos Queiroz che in Portogallo è considerato il padre putativo della svolta pragmatica del calcio lusitano negli Anni Novanta.

Gruppo C: Argentina, Messico, Polonia, Arabia Saudita

Se l’Argentina nel 1978, firmata César Luis Menotti, era un’orchestra di grandi singoli mentre quella del 1986, griffata Carlos Salvador Bilardo, un grande collettivo al servizio della sua stella Diego Armando Maradona, quella attuale dei due Lionel (Scaloni e Messi, entrambi oriundi anconetani) sembra una sorta di ibrido sospeso tra la tradizionale impostazione della vecchia Nuestra (traduzione: mettiamo in campo più talenti possibile e chissenefrega della tattica) e la vocazione resultadista di aggrapparsi al grande solista con applicazione e rigore tattico. Fino ad ora l’albiceleste è stata un rebus che ha mostrato giocate di classe in alcuni suoi singoli (il giovane Julián Álvarez oltre ai soliti Messi e Di Maria) ma anche i suoi classici difetti: un estetismo decadente di marca iberica che si traduce in un gioco più fumo che arrosto e una certa emotività tipicamente italiana che si traduce in una certa difficoltà a interpretare i momenti di una partita. Anche l’Argentina, infatti, è un paese eternamente polarizzato e diviso in due (esattamente come il nostro!).

Paradossalmente il Messico, nazione di secondo piano nel calcio del continente americano, vanta da decenni un’impostazione tattica più definita di quella argentina seguendo canoni tipicamente menottisti da quando Luis Menotti divenne C.T. dei tricolori nei primi Anni Novanta. La squadra centroamericana si schiera infatti con un 4-3-3 di base, pratica un calcio posizionale basato su tecnica e fraseggio con molti giocatori che militano nel campionato messicano. Non è un caso che l’attuale C.T. sia un argentino, Gerardo “El Tata Martino”, adepto della setta di Bielsa, rosarino proprio come Menotti, Messi ed il Loco.

È un ibrido senza capo né coda anche la Polonia, squadra che rappresenta una nazione che per i propri potenti vicini (Germania e Russia) semplicemente non esiste o quasi. Non è un caso che la nazionale allenata dal faccione rubicondo dell’impronunciabile Czesław Michniewicz pratichi un calcio abbastanza ambiguo che combina il rigore tattico sovietico, la fisicità teutonica (Zieliński è giocatore tipico da Bundesliga) la tecnica e l’umoralità tipica degli slavi con un Lewndowski che si conferma capace di esaltarsi in grandi collettivi ma di deprimersi con elementi ordinari come contorno. In porta l’altro impronunciabile Szczęsny continua la grande tradizione di portieri polacchi da Tomaszewski a Dudek passando per Młynarczyk.

Molto curiosa invece l’Arabia Saudita allenata dal francese Hervé Renard, una nazionale che pratica un calcio che avrebbe fatto felice il grande Ernst Happel: difesa alta, fuorigioco, centrocampo tignoso e rapidi contrattacchi che hanno punito gli individualisti argentini. Uno strano esempio di collettivismo calcistico applicato in una delle ultime monarchie assolute del pianeta che ha fruttato una storica vittoria contro l’Argentina.

Gruppo D: Francia, Danimarca, Tunisia, Australia

La Francia è un’altra tra le nazionali europee che si sono “snaturate” in quanto a stile di gioco. Negli anni migliori la selezione transalpina ha sempre avuto sontuosi reparti di centrocampo (basti pensare al il famoso “Carrée Magique” degli Anni Ottanta Fernandéz, Tigana, Giresse, Platini) abbinati ad attacchi piuttosto mediocri (come dimenticare il mitologico Guivarc’h a Francia ’98). Da qualche anno a questa parte invece la nazionale transalpina può vantare su un reparto offensivo stellare con i vari Griezmann, Mbappé, Giroud, Benzema e su un centrocampo di puri gregari, sebbene di lusso come N’Golo Kanté (assente in Qatar). Tradizionalmente la Francia ha sempre praticato un gioco molto arioso e offensivo, il famoso “calcio champagne”, seguendo dei dettami perfezionati da Ştefan Kovács , ex tecnico dell’Ajax di Cruijff che negli Anni Settanta ha posto le basi della nuova école française e dei centri di formazione, il vero fiore all’occhiello della Francia calcistica. Oggi i nostri cugini transalpini praticano all’opposto un calcio molto pragmatico che si basa su fisico e cross continui dalle fasce. In difesa la squadra si schiera a quattro ma di fatto gioca a tre, secondo un canovaccio quasi all’italiana, con tre centrali puri (Pavard, Varane, Upamecano) ed un terzino mancino (Theo Hernández) di smaccata proiezione offensiva. Merito di questa mutazione genetica trasformazione è del C.T. Didier Deschamps, francese di etnia basca con un passato importante di calciatore in Serie A, che ha saputo instillare nel suo all star team rigore tattico italianista e stile di gioco tipicamente basco: corsa, fisicità, botte a centrocampo e traversoni dalle fasce per l’ariete centrale (figuri totemiche nel calcio basco da Zarra a Llorente). Non è un caso che Deschamps preferisca un centravanti d’area puro come Giroud ad uno di manovra come Benzema, giocatore per altro di classe superiore al milanista.

La Danimarca è invece la Nazionale più “latina” tra le germaniche assieme all’Olanda e continua a rispecchiare la mentalità e l’indole di un popolo pazzoide e marinaro. Anche l’attuale nazionale danese, che si schiera con un WM “aggiornato” (cioè con un 3-4-2-1 con il quadrilatero di centrocampo) e con giocatori di pura classe ma un po’ leggerini ed indolenti come Eriksen e Damsgaard, rispecchia la sua tradizionale nome di squadra bella ma lunatica. La nazionale scandinava infatti è stata capace di squagliarsi negli anni di maggiore fulgore (gli Ottanta) ai tempi della Danske Dynamite ma di vincere fuori tempo massimo un clamoroso europeo come quello del 1992, da ripescati e con mezza nazionale già in spiaggia, per giunta senza il suo fuoriclasse più rappresentativo, Michael Laudrup.

La Tunisia, ex colonia francese, è una nazionale che sa abbinare il tradizionale calcio arioso francese con irruenza tipicamente mediterranea; infatti, la nazionale nordafricana ha giocato ad armi pari contro due squadre più dotate sul piano tecnico come Danimarca e Francia (seppur imbottita di seconde linee), togliendosi la soddisfazione di una storica vittoria contro i loro vecchi colonizzatori.

L’Australia invece è una nazionale più tipicamente “anglosassone”, organizzata dal  suo C.T. Arnold con il classico 4-4-2 di stampo britannico con baricentro basso e transizioni in verticale. Anche grazie a questo approccio low profile i canguri sono riusciti a centrare gli ottavi di finale, un risultato ottenuto da uno stratega come Guus Hiddink nel 2006 con una squadra che applicava una zona appiccicosa e scorbutica.

Gruppo E: Spagna, Germania, Giappone, Costa Rica

Nonostante nell’ultimo decennio sia tornato di moda il calcio atletico e fisico, la Spagna di Luis Enrique continua ad essere il baluardo del tiki taka e del calcio posizionale seguendo i dettami della rivoluzione conservatrice varata dal duo Luis Aragones-Vicente Del Bosque. La Spagna calcistica, infatti, ha sempre giocato un calcio di tipo associativo basato su possesso palla e trame orizzontali, anche se in modo disarmonico non solo per la storica presenza di giocatori baschi nelle proprie file (abituati a giocare di fisico e di corsa con il loro “patapum pa arriba”) ma anche perché alle Furie Rosse è sempre mancato un determinato sistema capace di catalizzare le numerose anime calcistiche (e non solo) che compongono la frammentata nazione spagnola. Quel sistema è stato trovato nel Barcellona e da allora non è stato più abbandonato. La Spagna attuale non raggiunge forse i picchi estremi della gestione Del Bosque, che spesso giocava con sei/sette centrocampisti di ruolo con Fabregas finto centravanti, però è ancora estremamente ostinata a giocare per trame orizzontali fin dalla propria area di rigore. Se Pep Guardiola è stato il profeta che ha estremizzato il credo del duo Aragones/Del Bosque, Luis Enrique è uno dei suoi epigoni meglio riusciti. La Spagna gioca in modo orizzontale e posizionale anche perché ha giocatori che sono esclusivamente pensati, per caratteristiche fisiche e tecniche, a questo tipo di calcio; l’unico giocatore “verticale” è infatti una riserva, il basco di origini ghanesi Nico Williams. Il calcio della Roja può considerarsi l’esatto opposto del calcio all’italiana: un fútbol di rigidi principi in fase di concepimento ma assai “liquido”, libero e poco schematico nella fase interpretativa. Al contrario il calcio italiano, inclusa la sua variante “eretica” sacchiana, è sempre stato un tipo calcio assai nebuloso e flessibile in quanto a principi di gioco ma assai preciso e curato nell’interpretazione tattica e schematica. Non è un caso che il calcio italiano, da quando ha iniziato a scimmiottare quello spagnolo, si è notevolmente mediocrizzato.

Questo paradosso sta alla base anche della recente crisi d’identità della Germania che per la prima volta manca per due volte consecutive la qualificazione agli ottavi di finale di un mondiale. Il calcio tedesco è da sempre un calcio idealistico e che ha sempre assorbito ed estremizzato concetti ed idee calcistiche sorte nei paesi confinanti (dal WM inglese al calcio posizionale di Guardiola passando per il Catenaccio italiano ed il Calcio Totale olandese). Se l’Italia calcistica ha sempre copiato male le mode degli altri paesi, la Germania lo ha sempre fatto in modo egregio ma sfiorando spesso il fanatismo ed il parossismo che si traduce i scarsa resa e, soprattutto, pochissima lungimiranza. Infatti il tiki token ed il gioco di posizione adottato dall’inizio della gestione Löw sembra aver prosciugato quello che è stata da sempre la grande specialità della casa tedesca: la produzione di grandi difensori ed attaccanti. Se si esclude il semisconosciuto Füllkrug la Germania non ha di fatto prime punte di peso mentre in difesa è stato adattato Kimmich, un mediano. Inoltre sulla trequarti manca inventiva e capacità di improvvisare calcio, altro vizio atavico del mondo calcistico che non è stato debellato nemmeno dalle nuove generazioni più multietniche. Hansi Flick sembra infatti guidare una squadra con il pilota automatico incorporato che esprime un calcio arioso quanto schematico e robotico, incapace di andare oltre l’ordinario.

Passando al Giappone, quella del Sol Levante è una delle nazioni dalla cultura più conservatrice e chiusa del pianeta e anche in ambito calcistico si può notare questa impostazione culturale: gli asiatici infatti giocano con undici samurai a difesa della propria area di rigore che poi ripartono alla velocità della luce con giocate essenziali e schematiche, che sembrano quasi fatte a computer.

Simile al Giappone per filosofia di gioco è una nazione  antipodica a quella giapponese, parliamo della la Costa Rica, che da buon protettorato statunitense, è una delle poche “isole felici” del Centro America. Il calcio praticato dai costaricensi, basato su un rigido 3-4-3 che si trasforma spesso in un abbottonatissimo 5-4-1, è infatti molto più collettivo e corale rispetto a quello dei paesi limitrofi più “caotici” come ad esempio il Messico.

Gruppo F: Croazia, Belgio, Marocco, Canada

La Croazia è una delle attuali nazionali che è riuscita a conservare nel modo più genuino la propria scuola calcistica. Le squadre croate, infatti, hanno sempre prediletto un calcio offensivo di marca mitteleuropea, votato alla posizione e al possesso palla. Due sono i ruoli fissi: il volante davanti alla difesa (Brozović, che funge la stessa funzione di Soldo nella squadra del terzo posto del 1998) e la punta di peso in attacco dove Kramarić, erede dei vari Šuker, Pršo, Mandžukić, è pronta ad aprire spazi per i sontuosi solisti che partono dal centro del campo (Modrić e Kovačić oggi, Boban e Prosinečki ieri) o dalle fasce con Perisić ricopre il ruolo che aveva ad esempio Stanić nel 1998.

Squadra né carne né pesce è parso invece il Belgio che sembra in bilico tra i colpi dei suoi numerosi solisti (i vari De Bruyne, Hazard, Lukaku) e la sua classica organizzazione tattica basata su difensivismo e rigorismo tattico. Anche un tecnico di scuola iberica come Roberto Martínez non sembra essere riuscito a dare un’anima calcistica definitiva ad un paese che di fatto non esiste. L’unica certezza è il portiere: Thibaut Courtois, che pure ha spaperato contro il Marocco, continua la grande tradizione di portieri belgi che va da Christian Piot passando per Jean Marie Pfaff, Michel Preud’homme e tanti altri validi numeri uno (Munaron, Bodart, Gillet).

Il Marocco, vincitore a sorpresa del girone, è la classica squadra del Nordafrica che segue i dettami dell’école française: una sola punta in attacco (En Nesyri), esterni veloci e ficcanti sulle fasce (Ziyech) e terzini arrembanti in difesa (Hakimi). Anche a livello di filosofia di gioco i marocchini hanno proposto un calcio molto frizzante che ha incartato due squadre individualmente superiori ma compassate come la Croazia ed il Belgio.

Il Canada, infine, nazione ancora meno calcistica degli U.S.A., ha sorpreso tutti per il suo gioco corale e per il suo 3-4-3 aggressivo e ficcante tutto ritmo e verticalizzazioni. Nonostante siano sempre usciti sconfitti i biancorossi hanno fatto una figura molto più egregia rispetto a quella mostrata nel 1986, anno della loro unica partecipazione alla fase finale di un mondiale. C.T. dei canadesi è uno sconosciuto inglese, John Herdman, che conferma un altro trend storico nella lunga storia del football britannico: i tecnici più progressisti ed “innovativi” (da Jimmy Hogan in avanti) hanno sempre operato principalmente all’estero mentre in patria sono sempre stati prevalenti manager conservatori ed ordinari.  

Gruppo G: Brasile, Svizzera, Serbia, Camerun

Dopo più di tre decenni di resultadismo europeo che hanno fruttato due mondiali (nel 1994 e nel 2002) e qualche cocente umiliazione di troppo, sotto la gestione di Adenor Leonardo Bacchi, in arte Tite, il Brasile sembra aver rispolverato la sua atavica anima brasiliana. La selezione verdeoro viene impostata in difesa con la tradizionale difesa bassa che fa affidamento a dei centrali che sono dei centrocampisti aggiunti (l’eterno Thiago Silva e Marquinhos); la grande novità è rappresentata dall’assetto del centrocampo e dell’attacco che ricorda molto da vicino il Brasile edizione 1970, schierato prima da João Saldanha e poi da Mario Zagallo con ben cinque numeri dieci (Jairzinho, Gérson, Tostão Pelé, Rivelino) e con un solo centrocampista di contenimento (Clodoaldo). Questa squadra non raggiunge il parossismo di quella formazione leggendaria anche se ci sono delle similitudini tra il ruolo di Coldoaldo e quello attuale di Casemiro oppure tra quello di Pelé e Neymar, entrambe seconde punte che possono anche arretrare a regista all’occorrenza. Resta il fatto che anche questo Brasile, riesce tranquillamente a far convivere Paquetá, Vinicius, Neymar, Raphinha e Richarlison. In Italia molti tecnici, che magari sulla carta si spacciano per offensivisti, diverrebbero matti a far coesistere giocatori con queste caratteristiche.

La Svizzera, paese che è sempre stato meta storica di immigrazione, più che una rappresentativa dei cantoni della Confederazione Elvetica sembra una selezione dei paesi balcanici vista la nutrita pattuglia di giocatori kosovari che vestono la casacca biancorossa. Da patria del Catenaccio (il famoso Verrou, inventato proprio dalla nazionale svizzera negli Anni Trenta) la Svizzera è diventata una sorta di mina vagante che abbina la storica buona organizzazione difensiva elvetica con la classica pazzia imprevedibile dei popoli balcanici. Ne sa qualcosa la nostra nazionale..

Rispetto agli odiatissimi vicini croati, la Serbia ha sempre rappresentato il volto più conservativo e pragmatico delle numerose anime dell’ex Jugoslavia. Le squadre serbe hanno infatti fatto affidamento a marcatori arcigni in difesa e ad una mediana di lottatori a supporto dei talenti che giocano di punta. Anche questa Nazionale allenata da una leggenda del calcio serbo come Pixie Stojković non fa eccezione. In difesa la Serbia è impostata a tre con due marcatori (Milenković  e Pavlović) ed un difensore che agisce qui da libero (Veljković). A centrocampo abbondano i picchiatori in mediana (Lukić e Gudelj) che devono supportare le due mezzali (Milinković-Savić e Tadić) che svariano dietro l’unica punta Zivković. Uno schieramento quindi molto più lineare e classico di quello croato.

Infine il Camerun, allenato da Rigobert Song, è l’ennesima nazionale africana a seguire i dettami del calcio francese: difesa solida, centrocampo folto e di qualità in cui il faro è Anguissa, attacco basato su rapidi contrattacchi palla a terra a servire la classica torre Choupo-Moting, abile anche a giocare di sponda con i compagni.

Gruppo H: Portogallo, Uruguay, Corea del Sud, Ghana

Da eterna incompiuta del calcio europeo (assieme ai cugini spagnoli) nell’ultimo decennio il Portogallo ha saputo rinnovare la propria tradizione calcistica seguendo l’esempio di tecnici di successo come Carlos Queiroz (l’iniziatore negli Anni Novanta) e José Mourinho, colui che ha più “mediatizzato” il pragmatismo lusitano. Dal calcio barocco ed inconcludente il Portogallo è passato a un futebol fatto di garra e baricentro basso, nel quale difensori come Rúben Dias e Pepe sanno esaltarsi. Il saggio C.T. Fernando Santos, artefice del successo ad Euro 2016, è stato saggio a non voler rinunciare ai numerosi talenti offensivi che caratterizzano il suo undici  Nel settore d’attacco, infatti, i vari Cristiano Ronaldo, João Félix, Bruno Fernandes, Bernardo Silva giocano senza una posizione fissa come da consuetudine lusitana.

L’Uruguay è probabilmente la nazionale più conservatrice del pianeta: dal 1930 ad oggi la strategia delle “formiche” uruguaiane resta sempre quella dell’imbuto con le casacche celesti che inducono l’avversario a sbattere contro una sorta di muro posto a difesa dell’area di rigore. In difesa c’è sempre il “caudillo” a dirigere le operazioni: José Nasazzi nel 1930, Obdulio Varela nel 1950, oggi Diego Godín. A metà campo, dove prevalgono giocatori di garra e di sostanza come Federico Valverde, è dai tempi del Príncipe Francescoli manca un grande enganche (trequartista) capace di dettare i tempi. Nonostante ciò, la tattica contropiedista uruguagia continua ad allevare un’ottima batteria di attaccanti con Darwin Núñez che ha tutte le carte in regola per rinverdire i fasti degli eterni Cavani e Suárez, ancora presenti in Qatar da chiocce.

La Corea del Sud, nonostante l’antica rivalità con i vicini colonizzatori giapponesi, adotta anch’essa una filosofia di gioco molto simile a quella nipponica, di stampo prettamente funzionalista e militarista anche se con una maggiore vocazione al calcio d’iniziativa per la presenza di calciatori più talentuosi nel settore d’attacco come Son Heung-min, molto probabilmente il miglior calciatore asiatico di tutti i tempi. La lezione di un grande stratega come l’olandese Guus Hiddink, artefice del miracoloso quarto posto ai mondiali casalinghi del 2002, probabilmente viene ancora seguita dalle parti di Seoul.

Infine il Ghana di Otto Addo da ex colonia inglese adotta un approccio molto essenziale e minimalista di chiaro stampo britannico: 4-4-2, grande attenzione alla fase difensiva e alle transizioni verso le due punte Kudus e Iñaki Williams, fratello ghanese del basco Nico.

L'articolo Mondiale che vai nazionale che trovi: lo stile e le filosofie di gioco delle 32 squadre che si sono affrontate nella fase a gironi proviene da Game of Goals.

La conferma

Il calcio si conferma sempre più globale. Delle 16 qualificate agli ottavi, “solo” 8 sono europee, un record negativo: alle big designate Francia, Inghilterra, Portogallo e Spagna, si aggiungono l’indecifrabile Olanda, le sempre ostiche Croazia e Svizzera e la timida Polonia. Per il resto, due rappresentanti sudamericane (le immancabili Brasile e Argentina), gli ottimi (fin qui) Stati Uniti, due africane (Senegal e Marocco), due asiatiche dell’Estremo Oriente (Giappone e Corea del Sud) e la sorpresa assoluta Australia. Nulla nel calcio è scontato. E non lo sarà nemmeno negli ottavi…

La sorpresa

Le due sorprese più grandi arrivano dall’Est asiatico e dall’Oceania. Il Giappone rimonta una Spagna troppo narcisa e la punisce con due reti nella ripresa; la Corea del Sud in una gara-fotocopia dei “cugini giapponesi” va sotto contro il Portogallo, ma riesce a pareggiare e al 91′ ottiene il gol-qualificazione. L’Australia sorprende la Danimarca, trova il secondo successo consecutivo dopo quello con la Tunisia e torna agli ottavi a 16 anni di distanza da Germania 2006, quando uscì per mano dell’Italia. Al di là delle polemiche per le vittorie sorprendenti di giapponesi e sudcoreani, che hanno sfruttato la rilassatezza di due formazioni già qualificate (idem il Camerun contro il Brasile e la Tunisia contro la Francia) c’è da evidenziare il grande lavoro degli allenatori e l’organizzazione di squadre consapevoli di non avere grandi stelle del firmamento internazionale e per questo capaci di creare gruppi coesi e omogenei, in grado di lottare fino all’ultimo. Dimenticavamo una quarta sorpresa, non da meno… il Marocco, capace nel suo girone di arrivare addirittura primo precedendo Croazia e Belgio. In questo caso gli africani, oltre a un gioco intrigante, hanno presentato alcune ottime individualità, da Haikimi a En-Nesyri, passando per il fantasista Ziyech.

La delusione

Se si parla di squadre, su tutte, Belgio e Germania. Entrambe accreditate almeno di un posto nei quarti, sono evaporate. Il Belgio è apparso molle, inconsistente, a fine ciclo e con diversi big fuori fase. La Germania ha pagato il suo “specchiarsi troppo” e qualche scelta errata del ct Flick, che si è affidato eccessivamente alla vecchia guardia, oramai un po’ logora. Male anche Danimarca e Serbia, altre due squadre che godevano di una ottima considerazione alla vigilia, ma che hanno racimolato un solo punto, ultime dei rispettivi gironi. Tra i singoli la delusione assoluta, rispetto alle potenzialità e a quanto veniva accreditato alla vigilia, è senz’altro Kevin de Bruyne: l’arma totale di Guardiola al City ha disputato tre partite incolori. Un flop totale.

Il protagonista

Era già stato fondamentale contro la “sua” (gioca nel Friburgo) Germania. Si è ripetuto contro la Spagna, entrando nella ripresa con il Giappone in svantaggio. Ritsu Doan firma il pari e propizia la rete della vittoria, quella che spinge gli asiatici, clamorosamente, al primo posto in un girone che per loro pareva quasi proibitivo.

La top 11

Per risultati, classifiche e programma degli ottavi, clicca qui

L'articolo Mondiale, 3ª giornata: Estremo Oriente da sballo, clamorosa Australia, flop De Bruyne proviene da Game of Goals.